30-002-04

№ 30-002-04 Судья Задерякина Н.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М., судей Ботина А.Г. и Борисова В.П.

21 февраля 2002 года рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тугова У.П. на приговор Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 января 2002 года, которым ТУГОВ Умар Патович 1965 года рождения, со средним обра­ зованием, до ареста не работавший, судимый 05.06.86 по ст.ст.

102 п. «е» и 117 ч. 4 УК РСФСР на 15 лет лишения свободы, ос­ вобожденный из мест заключения 02.10.98, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на 15 лет, по ст.

158 ч. 2 п. "г" УК РФ на 4 года, по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года, на основа­ нии ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 17 лет в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г. и заключение прокурора Крю­ ковой Н.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тугов признан виновными в убийстве, совершенном неоднократно, тайном похищении чужого имущества, причинившем значительный ущерб потерпевшему, а также в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены в марте 1999 года и 24 июля 2000 года в г.

Карачаевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении указанных преступлений не признал.

В кассационной жалобе осужденный Тугов утверждает, что престу­ плений, связанных с лишением потерпевшей жизни и кражей, он не совер­ шал, а на предварительном следствии показания от него получены с нару­ шением закона - в результате применения к нему физического и психоло­ гического насилия со стороны работников милиции. Считает, что его вина не доказана. Просит приговор в отношении него отменить.

В письменных возражениях на доводы, содержащиеся в кассацион­ ной жалобе осужденного, потерпевший Ченцов У.П. просит приговор в отношении Тугова оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, со­ держащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обос­ нованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Тугова в убийстве Ченцовой, тайном по­ хищении чужого имущества, а также в незаконном приобретении, хране­ нии, перевозке и ношении самодельного револьвера и патронов к нему ос­ нован на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторон­ не, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что он убийство не совершал, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежа­ щая оценка, в том числе показаниями самого Тугова, данными на предва­ рительном следствии, о том, что во время распития спиртных напитков с Ченцовым последний пожаловался ему на свою жену Ченцову, которая от­ казывается купить автомашину, после чего у него, Тугова, «автоматически» возникло желание убить Ченцову, для чего он взял гантель, прошел в дом Ченцовой и, подойдя к спящей потерпевшей, нанес ей два удара гантелей по голове, затем накрыл ее одеялом, похитил из серванта золотые кольца, коробку конфет и бутылку водки и ушел из дома, а также о том, что он на­ шел самодельный револьвер с патронами, которые затем носил и хранил в сарае.

Суд, тщательно проверив эти показания осужденного и его заявление о том, что эти показания получены от него с нарушением закона, пришел к выводу о достоверности приведенных показаний Тугова и необъективности его заявления.

Судебная коллегия такую оценку, данную судом показаниям осуж­ денного и его заявлению о получении от него показаний в результате наси­ лия со стороны работников милиции, находит правильной, поскольку, как видно из материалов дела, признательные показания Туговым давались не­ однократно, в том числе с участием адвоката и с использованием видеоза­ писи, они последовательны, подробны, согласуются как между собой, так и с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, с показаниями потерпевшего Ченцова П. о том, что Тугов проживал у них, а в ту ночь они совместно распивали спиртные напитки и Тугов неоднократ­ но выходил и заходил к нему на кухню, а затем сказал, ч ю утром он отвезет его жену в поликлинику, однако просил об этом никому не говорить, с со­ держащимися данными в протоколе осмотра места происшествия, а также с данными о механизме образования у потерпевшей телесных повреждений, их количестве и локализации, содержащимися в акте судебно-медицинской экспертизы.

Поэтому содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о получении от него на предварительном следствии показаний с нарушени­ ем закона обоснованными признать также нельзя.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и с учетом прежней судимости Тугова за убийство обоснованно квалифициро­ вал его действия по ст.ст. 105 ч. 2 п. "н", 158 ч. 2 п. "г" и 222 ч. 1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, су­ дебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 января 2002 года в отношении ТУГОВА Умара Патовича оставить без измене­ ния, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

ПредседательствуюЖшЙ Судьи Справка: осуж, нныи содержится под стра кесска.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ учреждении СИ-1 г. Чер­